La Verdad y Rashomon

La película sucede durante una tormenta en las puertas del templo de Rahomon, situado en Japón, donde un monje, un peregrino y un leñador discuten por decirlo de alguna manera,  filosófica mente lo que sucede intentando dar entendimiento a la naturaleza humana.

En la película aparecen cuatro personajes implicados en el crimen y la muerte de un hombre:

La esposa: Indica su versión del crimen y violación. Esta, mata a su marido ya que este la hecha la culpa de haber matado al hombre a través de la mirada.
El asaltante: En su versión cuenta su lucha con el hombre, su posterior asesinato y la entrega voluntaria de la esposa.
El asesinado: A través de una serie de explicaciones, describe la lucha con el asaltante  la traición de su mujer y su muerte, ya que se suicida.
Un testigo(el leñador): Participa dos veces. Al inicio describe el contexto y al final da a la historia un sorprendente desenlace, pero sin descubrir quien fue el verdadero asesino.


En los cuatro relatos, todos se culpabilizan del asesinato del hombre, pero al final se logra un desenlace lleno de humanidad.

Hoja volandera: "RASHOMON", Akira Kurosawa

 1º de Bachillerato, IES León Felipe

• Sinopsis personal:

Rashomon transcurre durante una tormenta en las semi destruidas puertas de Rashomon donde un monje, un peregrino y un leñador (el testigo del crimen) discuten casi filosófica mente las acciones tratando de entender la naturaleza humana. Tras escuchar los 4 relatos logran un final lleno de humanidad.

• Ficha técnica y artística:

Título: Rashômon

Título original: Rashômon

Dirección: Akira Kurosawa

País: Japón

Año: 1950

Duración: 88 min.

Género: Criminal, Drama, Intriga

Reparto: Toshirô Mifune, Machiko Kyô, Masayuki Mori, Takashi Shimura, Minoru Chiaki, Kichijiro Ueda, Fumiko Honma, Daisuke Katô

Distribuidora: Los Films del Búho

Productora: Daiei Studios

-

Dirección: Akira Kurosawa

Diseño de producción: So Matsuyama

Fotografía: Kazuo Miyagawa

Guión: Akira Kurosawa, Shinobu Hashimoto

Montaje: Akira Kurosawa

Música: Fumio Hayasaka

Producción ejecutiva: Masaichi Nagata

•     Crítica de la película:     

El film que abrió el cine japonés a los mercados internacionales es una extraña fábula medieval que plantea los frágiles límites que separan la realidad de sus apariencias. Resuelta con el estilo propio de su director, un tono solemne que nunca llega a la ampulosidad, consigue fascinar con sus imágenes y apasionar por sus implicaciones morales.

• El problema de la verdad:

Kurosawa, por si faltara más, filosófico. "Un mal peor que las pestes y la guerra", dice el sacerdote desesperanzado. Un error pequeño puede tener consecuencias devastadoras en la vida del hombre, pues vivimos de acuedo con lo que creemos verdadero y bueno. Pero descubrir la verdad puede ser muy difícil, tanto que nos lleva a caer en el relativismo, escepticismo y nos hace perder la "fe en la humanidad". Y uno de los mayores obstáculos para descubrir la verdad somos nosotros mismos, porque nuestras creencias, egoísmos y prejuicios alteran la percepción que tenemos de las cosas, cómo las vivimos y recordamos. La verdad queda enmarañada detrás de relatos confusos y contradictorios que dicen más de la persona que los cuenta que del cuento mismo. Kurosawa pinta genialmente que el camino hacia la verdad puede ser tan enredado como el bosque en el que ocurren los hechos. Nos agota ver la marcha de los personajes por una jungla intransitable. Pero mucho más frustrante y agotador es tratar de develar el misterio del asesinato.

• Biofilmografía de Akira Kurosawa:

‘El perro rabioso’ (‘Nora inu’, 1949)
 ‘Rashômon’ (1950)
 ‘Vivir’ (‘Ikiru’, 1952)
 ‘Los siete samuráis’ (‘Shichinin no samurai’, 1954)
 ‘Trono de sangre’ (‘Kumonosu-jô’, 1957)
 ‘La fortaleza escondida’ (‘Kakushi-toride no san-akunin’, 1958)
 ‘Yojimbo’ (1961)
 ‘El infierno del odio’ (‘Tengoku to jigoku’, 1963)
 ‘Barbarroja’ (‘Akahige’, 1965)
 ‘Dersu Uzala, el cazador’ (‘Dersu Uzala’, 1975)

->PORCOFOBIA:

¿Por qué dioses tan sublimes como Yahvé y Alá se han tomado la molestia de condenar una bestia inofensiva e incluso graciosa, cuya carne le encanta a la mayor parte de la humanidad?

Yahvé y Alá, condenan a una bestia inofensiva, no por no poder comer su carne, sino lo hicieron por la razón de que los cerdos no destruyeran su manera de vivir y que estos no les quitaran sus buenas y apetitosas comidas para que ellos mismos se alimentaran.

Aparecen como ideales consumistas y egoístas al reaccionar de esta manera, al preferir no criar cerdos y ha alimentarse de otros animales a que se llegara a producir una comparación entre el cerdo y el humano o persona.

->LA REALIDAD, ¿ES ESTÁTICA O DINÁMICA?

La mayoría de los filósofos griegos pensaba que solo es verdaderamente real lo que permanece. Sin embargo, para Heráclito, todo fluye, es decir, todo está en permanente cambio. No podemos bañarnos dos veces en el mismo río.

Para muchos filósofos, la realidad se caracteriza por su unidad y por estar perfectamente definida y acabada. Según esta visión sustancialista, en la realidad siempre hay algo que permanece:-La visión sustancialista de Parménides, según la cual en la realidad siempre hay algo que permanece. Este modo de entender la realidad tiene su máxima extensión con Platón, para el que la verdadera realidad son las ideas o esencias inmateriales y el mundo material es solo una defectuosa imitación del mundo ideal.-Aristóteles (discípulo de Platón), el cambio como característica esencial de la realidad. La realidad sería un proceso cambiante, en constante devenir, las cosas se caracterizan por su singularidad.

LA MADRE VACA (Vacas, cerdos, brujas y guerras; Marvin Harris)

En este capítulo habla del amor a las vacas, que parece que no tiene explicación y ser irracional, pero es todo lo contrario ya que es más que algo sagrado, y se convierte en algo económico y cultural que lleva en sí a la población hindú. Estos mismo llegan a pasar mucha hambre y a pesar de ello no comen vaca, y los que son occidentales  piensan que estas son inútiles. Para los hindúes estas son fundamentales para el desarrollo y sostener el sistema económico de cada uno.
Decir que el amor por las vacas más que algo sagrado es algo económico y cultural en la vida de los hindúes.

El Caso Sokal:

En mayo de 1996, un profesor de física estadounidense, Alan Sokal, cansado del abuso que científicos sociales y humanistas hacían de las ciencias naturales, decidió escribir un artículo paródico y enviarlo a la revista de estudios culturales Social Text. Redactó su trabajo filosófico-científico en un estilo incomprensible, muy propio de algunos textos posmodernos que él pretendía combatir, y lo tituló Transgredir las fronteras: hacia una hermenéutica transformadora de la gravitación cuántica. Plagado de citas absurdas, aunque auténticas, de intelectuales franceses y estadounidenses y sazonado de sinsentidos, el artículo fue publicado, entre alabanzas a su autor.
Posteriormente, éste decidió revelar su argucia en otra revista, Lingua Franca, manifestando que su intención era desenmascarar el uso inadecuado e inexacto de la terminología científica y las extrapolaciones abusivas de las ciencias naturales a las ciencias humanas con el fin de denunciar los estragos intelectuales causados por la posmodernidad. 
En 1997 Alan Sokal y Jean Bricmont, un físico belga, ampliaron la crítica en un libro, Imposturas intelectuales, que ponía nombre y apellidos a los representantes de esa corriente posmoderna que, instalada en un relativismo cognitivo, abandonaba el camino racionalista de la ilustración al considerar a la ciencia como una narración, un mito o, simplemente, una construcción social.

El método científico:

->Método deductivo:

El método deductivo es un método científico que considera que la conclusión se halla implícita dentro las premisas. Esto quiere decir que las conclusiones son una consecuencia necesaria de las premisas: cuando las premisas resultan verdaderas y el razonamiento deductivo tiene validez, no hay forma de que la conclusión no sea verdadera.

Las primeras descripciones del razonamiento deductivo fueron realizadas por filósofos en la Antigua Grecia, entre ellos Aristóteles. Cabe destacar que la palabra deducción proviene del verbo deducir (del latín deducĕre), que hace referencia a la extracción de consecuencias a partir de una proposición.

El método deductivo logra inferir algo observado a partir de una ley general. Esto lo diferencia del llamado método inductivo, que se basa en la formulación de leyes partiendo de los hechos que se observaron.

->Método inductivo:

El método inductivo o inductivismo es aquel método científico que obtiene conclusiones generales a partir de premisas particulares. Se trata del método científico más usual, en el que pueden distinguirse cuatro pasos esenciales: la observación de los hechos para su registro; la clasificación y el estudio de estos hechos; la derivación inductiva que parte de los hechos y permite llegar a una generalización; y la contrastación.

Esto supone que, tras una primera etapa de observación, análisis y clasificación de los hechos, se logra postular una hipótesis que brinda una solución al problema planteado. Una forma de llevar a cabo el método inductivo es proponer, mediante diversas observaciones de los sucesos u objetos en estado natural, una conclusión que resulte general para todos los eventos de la misma clase.

El razonamiento inductivo puede ser completo (en este caso se acerca a un razonamiento deductivo debido a que sus conclusiones no brindan más datos que los aportados por las premisas) o incompleto (la conclusión trasciende a los datos aportados por la premisa; a medida que hay más datos, habrá una mayor probabilidad de verdad. La verdad de las premisas, de todos modos, no asegura que la conclusión sea verdadera).

Ejemplo de razonamiento inductivo completo:

Ricardo y Anahí tienen tres perros: Pancho, Ronaldo y Tito.
Pancho es de color negro.
Ronaldo es de color negro.
Tito es de color negro.
Por lo tanto, todos los perros de Ricardo y Anahí son de color negro.
Ejemplo de razonamiento inductivo incompleto:

Pancho es un perro de color negro.
Ronaldo es un perro de color negro.
Tito es un perro de color negro.
Por lo tanto, todos los perros son de color negro.

-> EL MÉTODO DEDUCTIVO: 

Podemos definir el método deductivo como aquel método que partiendo de unas premisas teóricas dadas llega a unas conclusiones determinadas a través de un procedimiento de inferencia o cálculo formal. El paso de las premisas a la conclusión o conclusiones se realiza a través de ciertas reglas lógicas específicas (por ejemplo, la regla del modus ponens o procedimientos silogísticos derivados de ella) o de ciertos procedimientos matemáticos. Pondremos algún ejemplo:

Todos los cisnes son blancos.
Kuki es un cisne.
La conclusión es que Kuki es blanco.

Como se ve en el ejemplo la verdad de la conclusión se encuentra dentro ya de las dos premisas iniciales. Esta es una de las críticas que se hace al método deductivo: que es tautológico o, en otras palabras, que la información que se obtiene a través de él es una información repetitiva contenida en las premisas que usa.

Otro problema que plantea el método deductivo es cómo introduce en sus premisas información empírica. En el ejemplo, el dato de que todos los cisnes son blancos ¿cómo se obtuvo? ¿qué método se usa para introducir datos de la experiencia en las premisas? Téngase en cuenta que en la definición de la deducción expuesta más arriba no entra para nada ningún procedimiento de introducción de datos empíricos.

Teniendo en cuenta lo dicho anteriormente muchos autores sostienen que el método deductivo, tal cual, no es el método de las ciencias naturales pero sí el método de las ciencias matemáticas que, aparentemente, no hacen referencia a la experiencia inmediata.

Uno de los usos más habituales de la deducción es cuando se intenta resolver un problema de matemáticas. Pongamos un ejemplo:

El ángulo A de un triángulo mide 40º, el ángulo B mide 60º ¿cuánto mide en tercer ángulo?

Es claro que la resolución del problema se resuelve con los datos expresados en las premisas y conociendo los procedimientos pertinentes con los que operar con esos datos. No se introduce elementos de la experiencia sensible de ningún modo.
El método deductivo siendo básicamente un método lógico-matemático no es, por ello, un método de resolución mecánica de los problemas. La creatividad, el análisis y la reflexión humana son elementos imprescindible para el uso de este método. 

Los tres primeros minutos del Universo, Steven Weinberg

-El gigante y la vaca:


 Los físicos y los astrónomos insisten al problema del origen del Universo. Hubo una serie de problemas en estas investigaciones.

En el comienzo del Universo hubo una explosión que se produjo simultáneamente en todas partes, llenando el espacio desde el comienzo y en la que toda partícula de materia se alejo rápidamente. Cuando apenas ha transcurrido una centésima de segundo y la temperatura se ha enfriado hasta unos cien mil millones de grados Kelvin o absolutos (-273 ºC), el universo está lleno de una sustancia indiferenciada de materia y radiación, en estado de casi perfecto equilibrio térmico. Las partículas que más abundan son el electrón y su anti-partícula, el positrón, fotones, neutrinos y antineutrinos. El universo es tan denso que incluso los huidizos neutrinos, que apenas interactúan con la materia, se mantienen en equilibrio térmico con el resto de la materia y radiación debido a sus rápidas colisiones. Nada a cambiado ahora, aunque la densidad de la energía ha disminuido con la cuarta potencia de la temperatura y el ritmo de expansión ha disminuido. Después de pasados varios minutos y en distintos de estos, aparecen distintas proporciones, comienzos nuevos etc.
Como dato, si pasaran 700.000 años más el universo seguirá expandiéndose y enfriándose, pero no ocurrirá nada de interés. Después podrán formarse núcleos y átomos estables y la falta de electrones libres hará que el contenido del universo sea transparente a la radiación. El desacoplamiento de la materia y la radiación permitirá a la materia comenzar a crear galaxias y estrellas.

CARLY RAE JEPSEN, CALL ME MAYBE


http://www.youtube.com/watch?v=z5NRWM3FgqA


I threw i whish in the well 
Don’t ask me, i’ll never tell 
I Looked to you as it fell, 
And now you’re in my way 

I trade my soul for a wish 
Pennies and dimes for a kiss 
I wasn’t looking for this, 
But now you’re in my way 

Your stare was holdin 
Ripped jeans, skin was showin 
Hot night, wind was blowin 
Where you think you’re going baby? 

Hey, i just met you and thi is crazy 
But here’s my number so call me, maybe 
It’s hard to look right at you baby 
But here’s my number so call me, maybe 

Hey, i just met you and thi is crazy 
But here’s my number so call me, maybe 
And all the oter boys try to chase me 
But here’s my number so call me, maybe 

You took your time with the call 
I took no time whit the fall 
You gabe me nothing at all 
But stille, you’re in my way 

I beg and borrow and steal 
Have foresight and it’s real 
I didn’t know i would feel it 
But is’t in my way 

Your stare was holdin 
Ripped jeans, skin was showin 
Hot night, wind was blowin 
Where you think you’re going baby? 

Hey, i just met you and thi is crazy 
But here’s my number so call me, maybe 
It’s hard to look right at you baby 
But here’s my number so call me, maybe 

Hey, i just met you and thi is crazy 
But here’s my number so call me, maybe 
And all the oter boys try to chase me 
But here’s my number so call me, maybe 

Befote you came into my life 
I missed you so, bad 
I missed you so, bad 
I missed you so, so bad 

Befote you came into my life 
I missed you so, bad 
And you should know that 
I missed you so, so bad 

It’s hard to look right at you baby 
But here’s my number so call me, maybe 

Hey, i just met you and thi is crazy 
But here’s my number so call me, maybe 
And all the oter boys try to chase me 
But here’s my number so call me, maybe 

Befote you came into my life 
I missed you so, bad 
I missed you so, bad 
I missed you so, so bad 

Befote you came into my life 
I missed you so, bad 
And you should know that 

SO CALL ME, 
MAYBE

El Universo según la ciencia Greco-medieval:

En esta primera etapa griega, el autor más influyente fue Aristóteles. Para Aristóteles el universo es una realidad finita(limitada)en el espacio, tiene un orden(cosmos), permanece siempre estable y está lleno de materia(no existe el vacío).

1- MODELO FINALISTA: (con una finalidad teológico-telos-fin): Aristóteles piensa en la naturaleza como un gran organismo vivo y dentro de ella cada individuo tiene en su interior una finalidad que intenta alcanzar a lo largo de su existencia y condiciona su evolución y desarrollo.

2- MODELO ESENCIALISTA: (esencia): La explicación de los fenómenos naturales se basa fundamentalmente en las cualidades  (la esencia) del objeto.

3- MODELO GEOCÉNTRICO Y HETEROGÉNEO: Un universo geocéntrico en el que la tierra está en el centro, y heterogéneo porque se distinguen dos partes de materiales muy diferentes cualitativamente:  

• MUNDO SUBLUNAR: En esta parte la tierra se halla inmóvil en el centro está formada por 4 elementos básicos (agua,aire,tierra y fuego) combinados entre sí. 

• MUNDO SUPRA LUNAR: Alrededor de la tierra se mueven siete esferas que alojan a los planetas incluidos el sol,la luna, las estrellas, su material es el éter y su movimiento es circular, eterno y uniforme.

4- MODELO DETERMINISTA: Esta visión de la naturaleza afirma que todo lo que hay y sucede en la naturaleza está de antemano prefijado, condicionado conforme a leyes y establecido.Es un sistema cerrado, por este motivo el comportamiento constante de los fenómenos naturales se puede describir mediente leyes que permiten predecir acontecimientos futuros.

                          INMANUEL KANT

->¿Por qué Kant acusa al hombre de << auto culpable minoría de edad>>?

    -Por no usar el propio entendimiento.

->¿Por qué afirma <<Sapere aude! ¡Atrévete a saber!>>?

    -Porque todo el mundo tiene que tener el valor de servirse por si mismo y sin depender de nadie.

->Realiza una reflexión personal sobre las principales ideas del texto.

   - Intenta que cada uno piense por sí mismo y no haga caso en sus ideales, pensamientos, creencias etc a los demás, es decir, el entendimiento de los demás no sea fundamental.

*Ser menos de edad, no usar el propio entendimiento(creerse todo)

          FILÓSOFOS DE LA REVOLUCIÓN CIENTÍFICA

->J.Kepler:

Kepler nació el 27 de diciembre de 1571 en Weil der Stadt, Württemberg (en la actual Alemania). Fue el mayor de siete hermanos, era de naturaleza enfermiza, miope, padecía frecuentes dolores de cabeza, tenía problemas intestinales y superó con dificultades una viruela. Su padre era un soldado mercenario que se pasaba la mayor parte del tiempo en campaña, en muchas ocasiones acompañado por su esposa, por lo que la infancia de Kepler transcurrió en su mayor parte en el hogar de los abuelos paternos. Weil der Stadtera una localidad con apenas 200 habitantes, por lo que su primera enseñanza transcurrió en las escuelas de las aldeas cercanas. Sin embargo las extraordinarias dotes intelectuales de Kepler no pasaron desapercibidas a su madre, quien se esforzó por conseguir para su hijo una mejor educación. Gracias a su poderosa inteligencia y a su gran tenacidad, dos de las cualidades más sobresalientes de Kepler, pudo ingresar a muy temprana edad en el seminario protestante de Adelberg y en 1589 en la Universidad de Tübingen, en donde inició los estudios de teología. Fue en esta universidad en la que M. Maestlin, discípulo deCopérnico, le introdujo en las modernas teorías heliocéntricas.

->N.Copernico:

Nacido el 19 de febrero de 1473, en Torún, Polonia.

Fue el astrónomo que formuló la primera Teoría heliocéntrica (que la Tierra y los demás planetas giraban en torno a un Sol estacionario) del Sistema Solar.
Su libro, "De Revolutionibus Orbium Coelestium" (de las revoluciones de las esferas celestes), es usualmente concebido como el punto inicial de la astronomía moderna.
Mientras que la teoría heliocéntrica había sido formulada por sabios griegos, hindúes y musulmanes siglos antes que Copernico es considerada como una de las teorías más importantes en la historia de la ciencia occidental.
Copernico era matemático, astrónomo, jurista, físico, clérigo católico, gobernador, administrador, líder militar, diplomático y economista.

Fallecido el 24 de mayo de1543, en Frauenburg, Prusia Oriental. 

->G.Bruno:

Giordano Bruno, nacido Filippo Bruno (Nola, Nápoles, 1548 - Roma, 17 de febrero de 1600) fue un astrónomo, filósofo, religioso y poetaitaliano. Sus teorías cosmológicas superaron el modelo copernicano proponiendo que el Sol era simplemente una estrella, así como que el universo había de contener un infinito número de mundos habitados por seres inteligentes. Pero no fueron estos razonamientos la causa de su condena sino sus afirmaciones teológicas, que lo llevaron a ser condenado por las autoridades civiles de Roma a morir quemado en la hoguera, al ser encontrado culpable por la Inquisición romana de herejía y panteísmo en el año 1600.

->G.Galilei:

Galileo Galilei (Pisa, 15 de febrero de 1564 - Florencia, 8 de enero de 1642), fue un astrónomo, filósofo, matemático y físico que estuvo relacionado estrechamente con la revolución científica. Eminente hombre del Renacimiento, mostró interés por casi todas las ciencias y artes (música, literatura, pintura). Sus logros incluyen la mejora del telescopio, gran variedad de observaciones astronómicas, la primera ley del movimiento y un apoyo determinante para el copernicanismo. Ha sido considerado como el "padre de la astronomía moderna", el "padre de la física moderna" y el "padre de la ciencia".
Su trabajo experimental es considerado complementario a los escritos de Francis Bacon en el establecimiento del moderno método científico y su carrera científica es complementaria a la de Johannes Kepler. Su trabajo se considera una ruptura de las asentadas ideas aristotélicas y su enfrentamiento con la Iglesia Católica Romana suele tomarse como el mejor ejemplo de conflicto entre la autoridad y la libertad de pensamiento en la sociedad occidental.

                             FILOSOFÍA MATRIX

->FICHA TÉCNICA Y ARTÍSTICA:

Título original y año: The Matrix (1999)
Intérpretes: Keanu Reeves (Neo / T. Anderson), Lawrence Fishburne (Morfeo), Carrie-Anne Moss (Trinity), Hugo Weaving (Agente Smith), Joe Pantoliano (Cifra), Gloria Foster (Oráculo). 
Nacionalidad : EEUU / Australia. 
Dirección y guión : Andy y Larry Wachowski. 
Música : Don Davis. 
Fotografía : Bill Pope. 
Producción : Joel Silver. 
Montaje : Zach Staenberg. 
Duración : 136 min.
Para crear el estilo visual de la película también colaboraron dos dibujantes de comics: Steve Skroce y Geof Darrow.

 MATRIX Y EL MITO DE LA CABERNA:

En el Mito de la Caverna los hombres están atados de piernas y brazos viendo las sombras de los objetos que pasan detrás de ellos. En matrix, la gente está dentro de unos enormes “cultivos de personas” en los que están dormidos, proyectando en sus mentes imágenes, sentimientos y situaciones dados por la matrix. Ellos creen que ésa es su realidad, su verdadera vida, en medio de la sociedad de donde viven y se encuentran,pero ellos solo lo que ven, sienten y ocurre en la superficie donde se encuentran está dirigido por un ordenador.

La relación es que, en ambos casos, los humanos viven un mundo ficticio creyendo que es el real.
 También en el Mito de la caverna, un hombre es sacado del lugar en que está y es enfrentado a la luz del sol, es decir, al mundo real, primero el no es capaz de creerlo, con el paso del tiempo, comienza a adaptarse, pero sigue confundido, le cuesta asimilar que su pasado es irreal. En la película,el chico esta fuera de Matrix y le es enseñado el mundo real. Entonces tanto el personaje del Mito de la Caberna como el de Matrix al salir al mundo real, tienen que olvidar lo que ellos creían y sus perjuicios y deben olvidarse de todo lo pasado.

SINOPSIS PERSONAL:

Es una película filosófica donde trata la idea de que todo esta en la mente, pero también existe la inteligencia artificial creada por los humanos, irónicamente la inteligencia artificial empieza a gobernar a los humanos

Esta película nos muestra como los humanos podemos engañarnos a nosotros mismos o forzados por poderes irreales.